Consternación por las víctimas del accidente ferroviario de Urda

Sucesos Contemporáneos se suma al duelo por las víctimas del accidente ferroviario ocurrido en la mañana del miércoles 28 de octubre de 2026 entre Los Yébenes y Urda (Toledo), en la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla. 

La colisión entre un tren de Renfe y otro de Iryo ha causado, según las cifras oficiales conocidas hasta ahora, al menos sesenta y ocho fallecidos y decenas de heridos, atendidos en hospitales de Castilla-La Mancha.

Desde estas páginas trasladamos nuestro más sentido pésame a las familias y allegados de los fallecidos, deseamos una pronta recuperación a los heridos y expresamos nuestro reconocimiento a los servicios de emergencia y sanitarios, a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y a los vecinos de Urda y Los Yébenes que acudieron en auxilio de los viajeros.

Descansen en la paz del Señor.

Juan Lorenzo de Membiela

Sucesos Contemporáneos · Serie Microensayos

Interpretativismo y no interpretativismo

¿Hasta dónde puede llegar un juez cuando interpreta la Constitución? Un debate nacido en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos que ilumina los límites de la función judicial en España.

Por Juan B. Lorenzo de Membiela
⏱ 6 min de lectura

Harris & Ewing, Earl Warren, presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos (sin fecha). Harvard Law School Library. Fuente.

Sinopsis

Idea principal	Conclusión
Regreso a la historia	Se vuelve al pasado cuando se debilitan las certezas del presente.
Conflictividad y buena administración	Cuando el conflicto se instala, derechos y deberes pierden eficacia.
Garantías formales	Los procedimientos pueden servir de coartada para la quiebra de derechos.
Origen del debate	Nace en los Estados Unidos del choque entre el Tribunal Supremo y el legislador.
Tribunal Warren (1953-1969)	Su jurisprudencia convirtió la discusión en una cuestión central.
Interpretativismo	El juez queda vinculado al texto y a sus mandatos explícitos o implícitos.
No interpretativismo	El juez busca los principios y valores que inspiran la norma.
Crítica de ambas posturas	Una y otra resultan parciales e incompletas.
Procedimentalismo de Ely	El juez debe proteger el proceso democrático y a las minorías excluidas.
Riesgo	El juez puede convertirse en un actor político más.
Marco español	Los arts. 117.1 y 122 CE exigen independencia, imparcialidad y sumisión a la ley.

Cronología, 1803-1980

1803Marbury v. Madison
Nace el control judicial de las leyes

1905Lochner v. New York
Comienza la «era Lochner»

1937West Coast Hotel v. Parrish
El Tribunal cede ante el New Deal

1953Earl Warren, presidente del Tribunal
5 de octubre

1954Brown v. Board of Education
Fin de la segregación escolar

1962Bickel, The Least Dangerous Branch
La «dificultad contramayoritaria»

1969Fin del Tribunal Warren
23 de junio

1975Grey acuña los términos
Stanford Law Review

1978Constitución española
Arts. 117 y 122

1980Ely, Democracy and Distrust
El procedimentalismo

I. Contexto

El regreso a la historia es, a menudo, una huida de un presente que resulta hostil. Para Morton J. Horwitz, ese retorno se produce cuando se acumulan dudas sobre las verdades que se tenían por eternas.¹

Cuando la conflictividad compromete la buena administración, quiebran los derechos, quiebran las obligaciones y se anulan los deberes. Por muchas garantías que se intenten justificar y por muchos procedimientos que se instauren, en la mayoría de las ocasiones serán solo excusas para encubrir una ruptura de los derechos del ciudadano. Ello contribuye a fomentar una decadencia ya anunciada, a la que resulta cómodo subirse por sus indudables beneficios particulares, pese a sus perversos efectos sociales. No es algo puntual ni territorialmente concreto.

II. La crisis del Tribunal Supremo norteamericano

La crisis de la justicia se manifestó en los Estados Unidos a lo largo del siglo XX, en la actividad del Tribunal Supremo al interpretar la Constitución y ejercer el control de constitucionalidad de las leyes. Una primera fase enfrentó al Tribunal con la legislación social, desde Lochner v. New York (1905) hasta el choque con el New Deal en 1937. La segunda, de signo inverso, llegó con la jurisprudencia del Tribunal Warren (1953-1969), que extendió por vía judicial los derechos civiles.²

En ese contexto se enfrentaron dos posiciones doctrinales sobre la función jurisdiccional, denominadas «interpretativismo» y «no interpretativismo».³

III. Dos maneras de entender la función del juez

Interpretativismo. Defiende la vinculación del juez a la ley y a sus mandatos explícitos o implícitos.

No interpretativismo. Sostiene la libertad del juez para desbordar el estricto marco del texto legal que interpreta, en busca de sus principios inspiradores y de los fines queridos por la norma. Realiza así una labor de concreción de los valores fundamentales comúnmente aceptados por la sociedad de una época determinada.

El procedimentalismo de Ely

Frente a esta dicotomía, criticada por su parcialidad, John Hart Ely propuso en 1980 otras alternativas, entre ellas el procedimentalismo.⁴ El juez no debe imponer valores sustantivos, sino vigilar que el proceso democrático funcione: que los cauces de participación sigan abiertos y que las minorías no queden excluidas. Propugna así una actuación jurisdiccional acorde con el sentir del momento, en el contexto complejo de una sociedad democrática evolucionada y en relación con los demás poderes e instancias políticas en juego.

Dato: Ely (1938-2003) fue decano de la Facultad de Derecho de Stanford.

IV. Consecuencias para el ordenamiento español

El resultado no es otro, no puede ser otro, que una interacción del juez con el resto de los poderes. Esa interacción puede resultar rechazable en nuestro ámbito cultural, donde todavía se defienden la independencia y la imparcialidad judiciales y la sumisión del juez únicamente al imperio de la ley (art. 117.1 CE). Su defensa corresponde al Consejo General del Poder Judicial, órgano de gobierno de los jueces (art. 122.2 CE).⁵

La doctrina española conoció pronto este debate. Eduardo García de Enterría lo examinó al defender el valor normativo de la Constitución y el papel del Tribunal Constitucional.⁶

Notas

1. Horwitz, M. J. (1992): The Transformation of American Law, 1870-1960: The Crisis of Legal Orthodoxy, Nueva York: Oxford University Press. ↩
2. Horwitz, M. J. (1998): The Warren Court and the Pursuit of Justice, Nueva York: Hill and Wang. ↩
3. Grey, T. C. (1975): «Do We Have an Unwritten Constitution?», Stanford Law Review, vol. 27, n.º 3, pp. 703-718. ↩
4. Ely, J. H. (1980): Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review, Cambridge (Massachusetts): Harvard University Press, caps. 4-6. [Se corrige la versión anterior de esta entrada, que citaba al autor como «J. H. Elt» y fechaba la obra en 1930]. ↩
5. Constitución española de 1978, arts. 117.1 y 122.2; Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, arts. 12 a 14. ↩
6. García de Enterría, E. (1981): La Constitución como norma y el Tribunal Constitucional, Madrid: Civitas. ↩

Para seguir leyendo

• Ely, J. H. (1980): Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review, Cambridge (Massachusetts): Harvard University Press.
• Bickel, A. M. (1962): The Least Dangerous Branch. The Supreme Court at the Bar of Politics, Indianápolis: Bobbs-Merrill.
• Dworkin, R. (1984): Los derechos en serio, Barcelona: Ariel.
• García de Enterría, E. (1981): La Constitución como norma y el Tribunal Constitucional, Madrid: Civitas.
• Constitución española, texto consolidado (BOE).

Imágenes: Wikimedia Commons (dominio público en los Estados Unidos).

Miles de ceutíes se plantan en Madrid para pedir al Gobierno medidas ante la crisis migratoria

Noticia · Ceuta y Melilla · 25 oct 2026

El Palacio de las Cortes, en la carrera de San Jerónimo, junto a la plaza en la que terminó la marcha. (Paasikivi, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

Miles de personas, convocadas por la plataforma Mujeres Caballas, marcharon este domingo desde Atocha hasta la plaza de las Cortes, junto al Congreso, para pedir más seguridad en la frontera, la reforma de la Ley de Extranjería y la aplicación de los retornos previstos por la Unión Europea.

Bajo el lema «Ceuta se planta en Madrid», la marcha salió a las 11.30 de la glorieta del Emperador Carlos V, en Atocha, y recorrió el paseo del Prado, la zona de Neptuno y la carrera de San Jerónimo hasta la plaza de las Cortes, donde se leyó un manifiesto. Muchos participantes habían salido la noche anterior desde el puerto de Ceuta; según la organización, se llenaron unos diez autobuses, y a ellos se sumaron vecinos de otras ciudades.

La convocatoria partió de Mujeres Caballas, un colectivo ciudadano plural y apartidista formado por mujeres de las cuatro culturas de la ciudad. A la protesta se sumó el presidente de Ceuta, Juan Jesús Vivas, que viajó a Madrid con varios miembros de su Gobierno; también había confirmado su asistencia el diputado socialista por Ceuta Melchor León.

Las reivindicaciones

Las organizadoras piden reforzar la frontera con Marruecos con más medios humanos, materiales y tecnológicos; reformar la Ley de Extranjería; aplicar de forma efectiva los procedimientos europeos de retorno a quienes entraron de forma irregular y no tienen derecho a permanecer en España; adoptar medidas económicas propias para Ceuta que reduzcan su dependencia de Marruecos, y reforzar la presencia del Estado en Ceuta y Melilla. Según Euronews, reclaman además una respuesta de las autoridades en un plazo de 30 días.

El origen de la protesta

La movilización responde a la situación creada por las entradas masivas de los días 30 y 31 de julio. Las organizadoras calculan que entonces llegaron entre 100.000 y 120.000 personas y que entre 15.000 y 20.000 podrían seguir en la ciudad. Denuncian que, pese a las miles de filiaciones, apenas se han producido retornos, y que la hostelería y el comercio sufren las consecuencias.

«Necesitamos sentir el calor de España», resumió en los días previos una de sus impulsoras, Maxi Lacasa, que insistió en el carácter ciudadano de la marcha: «No nos mueve ninguna intención política, solamente queremos soluciones, respuestas».

Vivas: «ninguna sola devolución administrativa»

Antes de la marcha, el presidente de Ceuta lamentó que, tres meses después de la entrada masiva, no se haya producido «ninguna sola devolución administrativa»: las salidas se han limitado a retornos voluntarios o a casos vinculados a delitos. Vivas reclamó el retorno de las personas que siguen en la ciudad, en torno a 15.000 según sus cálculos, como condición para recuperar la normalidad: «Necesitamos volver a la normalidad y necesitamos que no se vuelva a repetir otra invasión».

El presidente aportó además varias cifras: un aumento del 60 % de la delincuencia, del 400 % de las urgencias sanitarias y una caída de cinco puntos del producto interior bruto ceutí. Y dirigió sus críticas al Ejecutivo: «Ceuta y España no entienden la sumisión a Marruecos», «Es una situación insoportable» y «No vamos a parar».

Claves

• Marcha de Atocha a la plaza de las Cortes convocada por Mujeres Caballas, con el presidente Juan Jesús Vivas.
• Piden más medios en la frontera, reformar la Ley de Extranjería y aplicar los retornos europeos.
• Responde a las entradas masivas del 30 y 31 de julio; Vivas denuncia que no ha habido «ninguna sola devolución administrativa».

Fuentes: Christina Thykjaer, «Ceuta se manifiesta en Madrid para reclamar medidas urgentes ante la crisis migratoria», Euronews, 25 de octubre de 2026. Web: es.euronews.com. Hugo Marugán, «Las claves de la manifestación de este domingo en Madrid por Ceuta: “Necesitamos sentir el calor de España”», diario El Debate (Madrid), 23 de octubre de 2026. Web: www.eldebate.com. Redacción, «Los ceutíes llegan a Madrid tras una noche de viaje para participar en la marcha de Mujeres Caballas», Ceuta Actualidad, 25 de octubre de 2026. Web: www.ceutaactualidad.com. Sobre las declaraciones de Vivas: Europa Press, «Vivas reitera que Ceuta sigue sin recuperar la normalidad y lamenta que no haya devoluciones administrativas», en Infobae, 25 de octubre de 2026. Web: www.infobae.com. Natalia Cristóbal, «Vivas reclama desde Madrid el retorno de los ilegales y recuperar los derechos perdidos: “No vamos a parar”», diario El Debate (Madrid), 25 de octubre de 2026. Web: www.eldebate.com. E. Rodríguez, «Vivas exige la expulsión de todos los “invasores” para recuperar la normalidad y acusa a Sánchez de “sumisión” a Rabat», diario El Español (Madrid), 25 de octubre de 2026. Web: www.elespanol.com. Fotografía: Paasikivi (Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0).

Más noticias de Ceuta y Melilla →